La biblioteca destinada a la educación universal, es más poderosa que nuestros ejércitos. Jose de San Martín.

Editorial

Por Ana María Valentino
En este mundo cada vez más globalizado la sociedad se presenta día a día más deshumanizada e individualista.
Desaparecen valores e ideales nobles.Nuestros jóvenes estás sin brújula que los guíe.
Sus padres ocupados por sobrevivir o por tener más y más..
Es tiempo de REFLEXIONAR. De mirar hacia adentro y reconocer mezquindades y falencias, es tiempo
de proponernos un cambio profundo, para nuestro bien y el de las generaciones futuras.
EL general José de San Martín no sólo nos legó la libertad como Nación sino que también nos dejó sus enseñanzas de vida.Las Máximas a su hija Mercedes hablan de su sabiduría , su grandeza y su humildad, condiciones que lo caracterizan mas allá de su gloria militar.
Leyendo esas Máximas es posible comenzar a reflexionar sobre nuestras propias actitudes de vida,disponernos a asumir nuestros errores y proponernos un cambio. Comprender que la soberbia y el materialismo desmedido no conducen nada bueno ya será una forma de aportar un granito de arenapara construir una sociedad má s humana y por consiguiente una PATRIA mejor.
Tomemos como referencia las enseñanzas de nuestro General y tratemos de inculcarlas en nuestros niños desde pequeños tal como él lo hacia en su hija Merceditas,y no dudemos que el tiempo dará sus frutos.

martes, 8 de septiembre de 2009

Sobre la filiación de San Martín...

1. Con respecto a tu pregunta creo que Esteban Ocampo te ha contestado criteriosamente basado en datos históricos concretos, reales y puros. No hay mucho que agregar .
Siempre digo , San Martín fue su propio biógrafo . Todo esta escrito de su puño y letra o , al menos, por los que  lo rodearon. Ahora bien, la "problematica" de su filiación va más alla de una simple confrontación de defensores y detractores de la teoría Rosa Guarista.
En realidad , la discusión,  se basa en la calidad de la historiografía, eso es hoy por hoy,  el gran debate en los claustros de las casas de altos estudios : Historia o memoria .

Para entender un poco este debate y porque llega a estos estadíos , hay que empezar por el principo : Qué es la Historia???

De una manera simplista y poco académica diríamos que:

"...La Historia es la ciencia cuyo objeto de estudio es el pasado de la humanidad..."

 
Ahora bien, si la Historia es ciencia , inexorablemente debe seguir los pasos del rigor científico cuando se lo investiga. Es decir, documentos que prueben el hecho acontecido.
Parafraseando y a su vez ratificando a Marrow- historiador- decimos que:

"..Sin documentos , el historiador no puede hacer historia.."

Esto es un principio básico de todo aquel que se precie de historiador . Entonces, que es lo lleva a muchos historiadores transgredir este concepto básico???.
Veamos lo que dice antonio Mitre:



“…El recuerdo constituido en memoria y ésta en fuente para la historia requiere el mismo tratamiento al que debe someterse cualquier testimonio y , además , hay  que tomar en consideración que los recuerdos son puestos a la vez  sincrónicamente lado a lado incluso cuando los hechos no hayan sucedido simultáneamente y , diacrónicamente , empleándose el criterio de antes y después..”


El autor , como tantos otros, opinan  que la memoria colectiva debe ser considerado en la historiografía actual. Ahora bien, también hay que  decir que , la historia escrita y fundamentada a través de  testimonios  emanados de la tradición oral,  debe poseer extremada  rigurosidad en su investigación ya que, se correría el riesgo  de escribir una verdad a medias o en el peor los casos,  una falacia que desvirtúe la epistemología de la Historiografía . Se entiende???.

2.  En el caso de Chumbita , creo que fue presa de unos los grandes defectos que padece el historiador cuando escribe : La pasión.

El autor escribio lo siguiente en el libro al que hacés mención:

"... la primera noticia del secreto de Yapeyú me llegó en forma casual 1994, cuando escuché la versión sobre su madre india que el historiador uruguayo Reyes Abadie había recogido entre los pobladores de la costa oriental del Uruguay..." 
Ahora bien,  veamos una de las posibles causas a considerar  por el cual , Chumbita, se convierte en el abanderado de esta teoría. El Autor sigue escribiendo en su Autobiografía:

" Por el lado paterno, lo supe mucho después, algunos de mis antesesores riojanos eran unos tipos quijotezcos , el último Cacique-gobernador de Aimogasta y el Caudillo montonero Severo Chumbita..."

 En las declaraciones del autor se puede apreciar  un fuerte contenido  de " narcisismo latino americano"  con lo cual, considero, se debe tener en cuenta cuando se trata de analizar al escritor y sus teorías que por cierto, carecen de rigor científico.

En Historia , la pasión y la " rebeldía historiográfica" pueden hacer que un pueblo cimiente su identidad en una verdad a medias . Toda Nación tiene derecho a una verdad completa y esto es tarea de los historiadores.
Y concluyendo , para que noten la "intencionalidad Historiografica" citaremos un error muy común en libros de historia:


José de San Martín nació el 25 de febrero de 1778 en Yapeyú - Corrientes.

En honor a la verdad historica debería decir:
José de San Martín Nació el 25 de febrero de 1778 en Yapeyú cuando este pueblo pertenecía a la Provincia de Misiones y que desde 1881 pasó a jurisdicción de la Provincia de Corrientes.

* El General San Martín manifestó ser misionero!!!!.Para mis hermanos correntinos que son bastante "manos largas" en Historia.. 









* Notará el abezado lector que el autor de la nota fue presa de la pasión , mala consejera en la historiografía.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada